Появление и распространение массовой культуры тип цивилизации

рейтинг: 4.8 - 3576 голосов
Появление и распространение массовой культуры тип цивилизации — PlayerParadise
Комментарии пользователей
Yrina Mager 01.03.2018 - 21:06

в033 Пленные америкосы. Позорные детали. (Меняйлов) (06.05.2013) [Война Харта] такой анализ - просто шедевр! в051 Принцип «трахни меня» на войне и в жизни («Золушка») (16.12.2013) [Золушка, Судьба человека] Меняйлов. Антология - ПЛЕННЫЕ

  • Ответить
Андрей Варганов 03.03.2018 - 04:35

Расскажите пожалуйста про войну блатных и политических в наших лагерях ГУЛАГа в СССР.

  • Ответить
Kaxa Kkk 05.03.2018 - 03:14

Вы сказали, что в немецком плену погибло 57% солдат. А сколько % солдат вермахта и ss погибло в советском плену?

  • Ответить
Guest 06.03.2018 - 16:18

Недавно возник спор в комментариях под одним видео,в котором какой-то знаток истории убеждал меня в том,что немцы уважали нас во время войны,я пытался доказать ему обратное,свою неправоту он признавать не хотел и даже сказал что в музее Сталинградская битва есть документы и док-ва его правоты,сей факт я конечно оспорил,тут вышло ваше видео и я сразу скинул его ему,в итоге он сказал что это все бред)

  • Ответить
Guest 07.03.2018 - 17:40

How do I enter in a portal then.So little information in this video.I didn´t like it,But good job on that cup of water, it looks delicious.

  • Ответить
OLEG REKS 08.03.2018 - 19:17

Всё интересно с одной стороны,а какой процент немцев вернулись домой,из шестой армии Паулюса к примеру?

  • Ответить
LEON 10.03.2018 - 18:54

Данное издание объединяет под одной обложкой вышедшую несколько лет назад и вызвавшую много споров книги публициста И.Пыхалова «Великая оболганная война», и её продолжение — книгу под ред. А.Дюкова «Нам не за что каяться!». О последней я уже подробно рассказывал (см. поэтому перейду к первой работе, давшей название сборнику. Есть три истории Великой Отечественной войны и, соответственно, три группы историков, разделяющих те или иные взгляды: 1) история ВОВ, которую начали писать/сочинять еще в годы войны и продолжали создавать/поддерживать до конца 1980-х гг. Значительная часть этих работ основана на мифах и должна быть серьёзна пересмотрена 2) история ВОВ, которую писали за рубежом, в Европе и США, многие страницы которой переписали у нас в годы перестройки и продолжают переписывать с теми или иными вариантами по сегодняшний день. Среди этой группы историков было и есть много умных, честных и старавшихся быть объективными людей, чьи труды ценны и интересны и сейчас. Довольно многие из них имели ограниченный доступ к архивам, отсюда слабость их источниковой базы и спорность ряда концепций. Есть среди них и сказочники - вроде Суворова, Солонина и Соколова, чьи работы проходят по иной категории — историческая фантастика. 3) в последние 10-15 лет появилась новая когорта историков, работающая с отечественными и зарубежными архивами, знакомыми с развитием современной историографии ВОВ на Западе. Они изучают все доступные источники и строят свои выводы на них, а не подбирают факты и цитаты под свои гипотезы. В годы перестройки на волне интереса к отечественной истории появилось много работ, пересматривающих устоявшиеся концепции, нередко радикально, часто бездоказательно, но громко и категорично. Для многих это было совершенно неприемлемо, и с этим «ревизионизмом» или «фальсификацией истории» стали бороться, создавая собственные работы. Книга Пыхалова (составленная в основном из статей, опубликованных в 2000-е гг. в ежемесячнике Спецназ России (орган ветеранов Альфы ) — образец такого жанра. Источники Пыхалов использует ВСЕ вторичные и, прямо скажем, доступные школьнику — БСЭ, Дипломатический словарь (см. с.15) нередко комичные — примечания к тому или иному тексту (см.с.15, 112), а если и опирается на первичные источники, то использует их не критично — напр, рассказывая о войне между Францией и Германией по публикациям в Правде (см.с.124-32). С серьёзными работами Пыхалов либо не знаком, либо сознательно их игнорирует. Отбор литературы и гипотез (не фактов) строится им на субъективной основе. С иностранными трудами (непереводными) автор не работал, ссылки на архивные материалы даются в виде цитат из чужих трудов. При этом последние могут цитироваться целыми страницами (см, напр, с.258-61). Если убрать из текста рассматриваемой книги все цитаты, от автора останется процентов 20, и это будет в основном публицистика. Активное цитирование — это, в общем, не грех, если заимствования используются творчески — для обоснования своей теории и аналитики. Последнюю автор преимущественно берёт у других, а когда начинает делать это самостоятельно, то выходит плохо. Вот пример. На с.220-21 Пыхалов рассуждает, сколько стоил Пакт о ненападении СССР и Германии - СССР обязался уплатить Германии компенсацию в 31,5 млн марок, но записывает Пыхалов эту сумму в расходы. Германии! То ли автор считать не умеет, то ли просто жульничает. После таких подсчётов доверие к приводимым им цифрам исчезает. С методами исторической критики автор не знаком. Одна какая-то точка зрения выдаётся им за общепринятую: мнение британского посла в Париже о России приводится как характерное для всех дипломатов Антанты (с.18). Вся гл.1 посвящена критике книге, вышедшей в 92 г. и сильно устаревшей. Нужды критиковать её давно нет. При этом Пыхалов постоянно делает ошибки сам. В отношении дореволюционной России он повторяет мифы 20-30-х гг. - и неразвитая она была, и тёмная (с.13, 15). На с.29 он пишет, что немцы стали называть ввозимые в СССР в конце 20-х гг. танки тракторами «для конспирации», хотя так их называли с самого начала ещё в Германии. Примеры можно продолжать. Автор, вопреки вполне устоявшейся концепции, не отвергаемой никакими ревизионистами, утверждает, что военные действия Красной Армии против Польши в сентябре 39 г. не знаменовали вступления СССР во Вторую мировую войну (см. гл.5), потому что наши части пересекли границу Польши после бегства польского правительства, а их потери были много меньше немецких (с.133). А заключив Пакт Молотова-Риббентропа, «СССР уже тогда выиграл Вторую мировую войну» (с.115). Нескрываемая автором нелюбовь к Польше доводит его до заявлений, что в 39 г. «требования Германии были весьма умеренными» (с.89). Так и нападение Гитлера на СССР можно оправдать. Хочется посоветовать автору прочитать решения Нюрнбергского трибунала, а не сочинения Бушкова и Мухина. Стиль автора едва ли можно назвать дипломатическим: «лягушатники» (с.17) о французах, «кичливые ляхи» (с.92), «заносчивые ляхи» (с.105) о поляках, «если автор так думает, ему имеет смысл навестить психиатра» (с.112), «всякие некричи, рапопорты и прочие геллеры» (с.148), «проститутки от исторической науки вроде В.А. Анфилова» (с.234) — это он себе позволяет потому, что Анфилов уже умер и ответить ему не сможет. Как пишет сам Пыхалов, «оголтелый антисоветизм вредно сказывается на умственных способностях» (с.23). Это верно и в отношении всех оголтелых. Единственным достоинством работы Пыхалова могу назвать то, что он, разбирая распространенные в литературе цитаты, он доходит до первоисточника, выявляя при этом сознательные и несознательные) ошибки и искажения. Это полезно. В общем, книга Пыхалова интересна лишь как образчик жанра, её историческая ценность невелика. Если хотите посмотреть, как пишут о войне настоящие историки, читайте ДРУГИЕ книги. Скрыть Подробнее: Пыхалов ответит на это мнение этого автора?

  • Ответить
Ермак Тимофеевич 12.03.2018 - 09:20

Мой прадед попал в плен в 1943 году. Освобожден при взятии лагеря, вернулся в РККА в 1944. Уголовного преследования не было. Боевой путь окончил в Кенигсберге. Вернулся домой, работал водителем грузовика в деревне. У него было 4 ребенка.

  • Ответить
Евгений Ковалёв 14.03.2018 - 22:55

очень интересная передача господин гоблин

  • Ответить
Александр Даниленко 16.03.2018 - 03:45

Спасибо за программу! Очень интересно!

  • Ответить
Боб Чипеска 17.03.2018 - 04:10

Ему 51 год! Это как? Как мне так выглядеть в 38?

  • Ответить
PaladinValdemar 18.03.2018 - 20:15

Видно, что человек грамотный, но подобным образом (голые факты) энциклопедии пишут, а не доносят знания для широкого круга людей. Есть историки, которые метель метелят, не прибегая ни к каким источникам (не будем всуе поминать клоунов от истории). Игорь же говорит дело, но очень тяжело слушать и читать: по сути, его рассказ это непрерывная отсылка на приказы, указы, цифры, фамилии, цифры, указание на цифры с точностью до долей процентов, снова цифры и фамилии. И обидно: видно же, что человек готовится к выступлению, но вот работать на публику получается не очень. Вот немного поменьше любви к деталям (ну не сорок и четыре десятых процента, а сорок с небольшим, больше сорока (суть не меняется, зато как звучит!)), ну и Дмитрию Юрьевичу почаще задавать вопросы - монолог плавно превращается в диалог на животрепещущие темы :-)

  • Ответить
Manichaean 20.03.2018 - 18:50

История генерала Стесселя, который сдал Порт-Артур, напоминает мне историю Сердюкова и Васильевой, с той только разницей, что случилась она не в мирное время, а во время войны, и Стессель был виновен в гибели тысяч людей. Также как и герои -адмиралы, приведшие к цусимской катастрофе. Это показывает то, что царский режим в России, к началу 20 века прогнил чуть больше, чем полностью. Как после этого могут мироточить бюсты Николая II остаётся загадкой, которая не прибавляет уважения ни к руководству церкви, которое его канонизировало, ни к рядовой пастве, которые как бараны на это ведутся. Именно поэтому (хотя коммунистическая власть не вызывает у меня особых симпатий) история Русской Революции была и остаётся хорошим (хотя и жестоким) напоминанием любой власти любой страны о том, что бывает, когда элита полностью отрывается от реальной жизни в той стране, которой она руководит. И эта прививка действует даже спустя 100 лет.

  • Ответить
Александр Лыков 23.03.2018 - 15:11

Коллаборационистов голлисты расстреливали тысячами без суда и следствия, а часть трупов даже не закапывали, а сбрасывали в море. Ну блин. какая работа проделана. Я б сдох, наверно.

  • Ответить
Сергей Мусихин 25.03.2018 - 15:03

Чем петлички были плохи?

  • Ответить
toz 28.03.2018 - 01:47

Почитайте книгу одного предателя майора Палия.Бывшего военнопленного.

  • Ответить
dahappyhop 30.03.2018 - 08:29

Ну уберите микрофон со стола. пожалуйста, любое соприкосновение пальцев с поверхностью гулким эхом по голове(((( Лекция очень интересна.

  • Ответить
sttalex 31.03.2018 - 23:47

тут, в соседнем окошке на ютьюбе, есть фильм Догнать и уничтожить! . там сам Михаил Девятаев рассказывает про свою героическую жизнь. и жена его тоже. он и его жена немного другое рассказывают про жизнь после плена. и да, там есть очень красивые кадры, где капитан Девятаев управляет Кометой на подводных крыльях.

  • Ответить
Вячеслав Леонов 02.04.2018 - 17:03

Не перестаю удивляться, сколько помоев влили нам в головы в 90-х. Огромное спасибо за очередной крайне познавательный ролик.

  • Ответить
OS 05.04.2018 - 15:56

Из логики гостя получается, что из 4,559 млн. советских военнопленных большая часть трусы и предатели? А случайно не тоже самое утверждала нацистская пропаганда? Интересно получается. А так на будущие, пытаясь защищать Сталина, постарайтесь хотя бы не говорить словами наших врагов.

  • Ответить
OS 07.04.2018 - 16:41

Где скажите, мои фантазии, фантазии оппонента, фантазии гостя а может быть это все Ваши фантазии? А если серьезно все вопросы и ответы нашей переписки выходят из утверждений озвученных гостем канала. И последние метафора с фильтрацией воды не самая точная, потому что после фильтрации вода идет по трубам, а трубы могут быть разные - старые, грязные, ржавые или вообще протекать, а иногда вести в некуда. И есть разные способы фильтрации воды, могут быть отстойники, и можно очищать воду серебром.

  • Ответить
Чжу Ба Цзе 10.04.2018 - 11:45

Смотрите, вот СА освободила немецкий лагерь с военнопленными, и известно, что какая-то часть из них предатели, какая-то герои, какая-то засланные агенты из белогвардейцев, и какая-то часть попала в плен, по контузии или ранению, кто-то в плену скурвился, и сотрудничал с немцами, а кого-то завербовали диверсантом. Вопрос что со всем этим делать? правильно допросить и отделить зерна от пелевел. что и делалось.

  • Ответить
OS 12.04.2018 - 16:32

Почему Вы считаете, что все наши солдаты, попав в плен, становятся чрезвычайно склонными к предательству? И ДА среди военнопленных есть случаи героизма, почитайте хотя бы о побеге из лагеря Маутхаузен. И наверняка, было множество случаев настоящего героизма о которых мы не когда не узнаем. И да сарказм конечно весело но давайте не забывать о тех кто погиб в плену.

  • Ответить
Чжу Ба Цзе 15.04.2018 - 04:49

и он подчеркивает про добровольную сдачу в плен

  • Ответить
Чжу Ба Цзе 17.04.2018 - 07:06

Нет они все поголовно герои (если серьезно, и включить логику, надо их всех проверить на предмет того как они сдались в плен и не диверсанты ли, а как это сделать? 5 гостиницы на всех не хватило, после проверки всем по заслугам)

  • Ответить
<iframe src="http://first-autosalon.ru/embed?id=44901" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>